과학과 철학/ GK 비판적 사고

1. ‘계몽(enlightenment)’ 또는 ‘계몽 운동’과 같은 용어는 있어도, ‘계몽주의’라는 용어는 원래는 없다. ‘계몽주의’에 직접 대응하는 ‘저기’의 용어가 없기 때문이다. 우리말의 ‘계몽주의’란 ‘계몽 시대의 철학’ 혹은 ‘계몽 시대의 중요한 인물들의 사고방식’이라는 ‘저기’의 표현을 압축시킨 것에 불과하다. 계몽 시대는 일반적으로 유럽 역사의 ‘16세기 말 또는 17세기 초에서 18세기 말에 이르는 시기’를 일컫는다. 물론 그 시기 유럽의 모든 지식인이 계몽주의자들은 아니다. 또한 계몽주의자들의 입장도 지역별로 차이를 보인다. 더욱이 ‘계몽 운동’이라 불린 별도의 사회 개혁 운동도 실제로는 없었다. 다만 사회 개혁 운동에 ‘계몽주의자’로 불리는 인물들이 참가하거나, 그들의 생각이 부분적으로..

* 다음 글은 의 후기에 해당한다. 650여 쪽의 본문 내용을 모르는 상태에서 다음 글을 충분히 이해하기는 힘듦을 밝혀 둔다. 에 대한 비판에서 이끌어낼 수 있는 세 번째 종류의 독단적 지성사는 ‘특정 지역의 역사를 보편화하는 것’이다. • 특정 지역의 사회 상태 및 변화가 실현 가능하도록 해준 고유의 가치 체계, 문화, 사고방식 등이 있다고 전제한다. 여기서 ‘전제한다는 것’은 ‘그러한 고유한 것들이 특정 사회 상태 및 변화에 영향을 미쳤다는 것’을 뜻하지 않는다. 그것은 ‘그러한 고유한 것들이 없으면 특정 사회 상태 및 변화가 불가능함’을 뜻한다. 특정 지역 X의 사회 상태 및 변화가 다른 지역 Y에서도 실현 가능하려면, Y는 X의 그러한 사회 상태 및 변화가 가능하도록 해준 고유한 것들을 모방 수용..

특정 종교가 사회의 지배적 통합 원리로 기능했던 시절, 해당 종교의 교리는 일종의 ‘인간 사육 체계’로 간주될 수 있다. 왜냐하면 모든 지식은 ‘종교적 교리와 자연 혹은 사회’의 관계로 귀결되기 때문이다. 이때 그러한 종교적 교리에 부합하는 삶의 방식만이 건전한 것으로 평가된다. 지식의 차원에서 ‘세속화된 시각’이란 그러한 종교적 교리가 더 이상 지식에 대한 절대적 평가 기준이 될 수 없다는 시각이다. 세속화된 시각이 사회적 저항 없이 통용되기 위해 필요한 것은 ‘종교성의 사장’이 아니다. 단지 종교가 사회의 지배적 통합 원리로 기능할 수 없게 된 ‘세속화된 사회 상태의 유지’인 것이다. 특정 지역이 세속화된 사회 상태에 이르는 과정을 획일적으로 서술하는 것은 불가능하다. 이 점은 유럽 역사에 국한해 기..

현대적인 것을 대표하는 특징들을 논할 때 세속화 과정은 빼먹을 수 없는 것이다. 이 점은 어디에나 해당하는 것이지만, 이 땅은 서양의 오랜 세속화 과정에 직접 대응시킬 수 있는 과정 없이도 세속화된 곳이다. 물론 지적으로 성숙한 무종교인을 ‘그 어떤 이념에도 종속되기를 거부하는 사람’으로 규정하는 경우, 그러한 무종교인이 다수를 차지하는 사회는 아직 없다. 이 땅도 이에 대한 예외가 될 수 없다. 이 때문에, ‘이 땅은 어느 정도 세속화된 곳일까?’라는 물음이 여전히 의미를 갖게 된다. 이러한 물음에 답하는 것은 일단 뒤로 미루자. 여기서는 서양의 오랜 세속화 과정에 근거해 이 땅의 현실을 진단하는 것은 명백한 한계를 갖는다는 점을 인식하고 있는 것만으로 족하다. 서양의 오랜 세속화 과정과 같은 것을 거..

본질주의적 인종 개념의 탄생(요약문) 피부색에 따라 인종을 구분하고 각 피부색에 특정 기질 등을 부여하여 인종 간 위계질서를 정당화하는 인종주의 관점은 크게 강한 의미와 약한 의미로 나뉜다. 강한 의미의 인종주의는 ‘본질주의적 인종’ 개념을 전제하는 반면, 약한 의미의 인종주의는 그 개념을 전제하지는 않는다. 본질주의적 인종 개념은 ‘타고난 인종 유형’ 혹은 ‘불변의 인종 유형’ 관점에서 나온 것이다. 본질주의적 인종 개념에 따르면, 특정 피부색은 각 인종에 고유한 본질적 속성을 나타낸다. 따라서 관찰 가능한 특정 피부색은 그러한 본질적 속성을 공유하는 집단. 즉 인종의 고유한 질병, 노화 방식 및 기질을 보여주는 창(窓)과 같다. 강한 의미의 인종주의는 그러한 본질적 속성을 전제하여 인종 간 위계질서를..