추리 논증 훈련 37. 아파지아(결정적 증거/논증적 독해)

결정적 증거가 반드시 어떤 결과에 대한 인과적 원인일 필요는 없다. 결정적 증거는 맥락에 따라 경험적 증상이나 주장에 대한 단서가 되기도 한다. 결정적 증거가 어떤 결과의 원인으로 등장하는 경우, 그 결과가 반드시 해당 원인의 직접적 결과일 필요도 없다. 그러한 원인이 두 가지 대안을 구분해 주는 것일 수도 있기 때문이다. 두 가지 대안을 구분해 주는 원인은 복합적일 수도, 아닐 수도 있다. 두 가지 대안 각각에 고유한 결정적 증거, 즉 한 대안을 다른 대안과 명확히 구분시켜 주는 증거들이 있다면, 그러한 각각의 증거를 찾아 구분해 보라는 문제를 만들 수 있다.

​

표본 37. 어느 의사가 언어장애를 겪고 있는 K 씨를 ‘베로니카 아파지아’가 아닌 ‘브로카 아파지아’ 환자로 판정했다. 의사의 판정에 가장 결정적 증거가 되는 것은?

 

글 보기 -> https://blog.naver.com/goodking_ct/224076304351

추리 논증 훈련 37. 아파지아(결정적 증거/논증적 독해)