과학과 철학/ GK 비판적 사고

[표본 26]이 어떤 실험이나 조사의 목적에 합당한 표본 집단의 구성 방식, 곧 그 대표성과 관련된 문제라면, [표본 27]은 통계치의 표상법과 맞물린 문제 유형에 속한다. 통계치의 올바른 표상은 해당 표본 집단의 구성 방식 그리고 표본 집단에 가해진 실험 및 조사 방법을 은폐해서는 안 된다. 그러한 은폐는 판단에 필요한 정보 누수 현상을 발생시킴으로써 대중의 오판을 불러일으킬 수 있다. 통계를 내세워 그러한 오판을 고의적으로 유도하는 경우도 있다. 표본 27. 보기 중 퍼센티지나 빈도수와 관련해 소비자가 오판하기 쉽도록 작성된 선전 문구는? (문구의 모든 수치는 조작되지 않았다고 가정하자.) 글 보기 -> https://blog.naver.com/goodking_ct/223733053987 추리 논증 ..

통계 해석이나 통계 자료의 분석이 추리 논증 문제로 등장할 때, 그것은 전공자가 아니라 일반인, 즉 ‘직관적 통계학자’를 겨냥한 것이다. 만약 통계 수식을 가지고 계산하여 답을 내도록 하는 방식의 문제가 수리 추리 영역으로 등장한다면, 그러한 문제는 출제자나 출제 기관의 무능함을 보여주는 것이다. 그러한 문제는 적성시험의 목적에 빗나간 것이기 때문이다. 직관적 통계학자가 알고 있어야 하는 것은 통계학의 수식이 아니라 ‘표본’, ‘대표성’, ‘표상’이라는 통계적 방법의 기본 개념들이다. [표본 26]은 통계적 방법을 유의미하게 만드는 표본의 구성법 및 대표성과 관련된 문제 유형에 해당한다.​표본 26. 오디오 평론가의 말에 국한할 때, S사의 투자 실패의 원인 중 결정적이라고 추정 가능한 것은? 글 보기 ..

어떤 주장 속에 함축된 논지를 반박할 때 사용 가능한 것을 ‘반박 논거’라 하자. 반박 논거를 찾으려면, 반박하고자 하는 주장의 전개 방식에 주목해야 한다. 어떤 주장의 논지란 그 주장의 핵심 결론이나 전체적 내용을 압축한 것을 뜻한다. 반박 논거란 그러한 논지가 성립하지 않도록 해 주는 논증 구성에 필요한 것이다. 반박 논거의 반박 표적은 크게 두 가지로 나뉜다. 그 하나는 반박하려는 논지가 기대는 특정 근거를 표적으로 삼는 것이다. 이때 반박 논거는 그 근거를 부정할 수 있는 이유가 된다. 다른 하나는 논지가 기대는 근거들과 논지의 연결 관계를 표적으로 삼는 것이다. 다시 말해, 그 근거들을 받아들여도 논지가 성립하지 않음을 보이려고 하는 것이다. 글 보기 -> https://blog.naver.co..

귀납 논증은 주어진 전제에서 그럴듯한 결론을 끌어내는 논증 방식이다. 여기서 그럴듯함은 결론의 내용 자체에 국한된 것이 아니다. 그것은 전제들과 결론의 유기적 연결 관계가 그럴듯함을 뜻한다. 연역 논증의 건전성을 ‘설득력을 갖춘 귀납 논증’에 대응시켜 서로 비교해 볼 수 있다. [표본 24]는 귀납 논증의 평가와 관련된 ‘설득력을 갖춘 귀납 논증’ 혹은 ‘수긍 가능한 귀납 논증’에 대한 이해를 도와줄 목적으로 설계한 것이다. [표본 24]의 에 함축된 것은 유비 논증에 해당한다. 표본 24. 다음은 귀납 논증에 대한 일반 규정과 귀납 논증을 함축한 사례로 구성되어 있다. 중 잘못된 것은? 글 보기 -> https://blog.naver.com/goodking_ct/223602086181 추리 논증 훈련..

논지라는 것은 논증의 결론보다 포괄적인 것이다. 논지는 문제의 지문이나 보기에 함축된 논증을 압축시킨 것이 되기도 한다. 따라서 논지를 강화하라는 것은 압축 과정에 필요한 것을 찾아보라는 것과 대동소이한 경우가 많다. 논지를 찾아서 강화하라는 문제를 풀 때, 문제의 지문이나 보기의 내용적 측면에 주의하라. 논지 강화 종류의 문제에서 논증 형식이나 추론 형식을 함부로 적용하거나 어떤 논증 형식이나 추론 형식을 찾아보려는 경우, 이것은 시간 낭비일 수 있다. 마지막에 보게 되듯이, 논지 강화 문제의 지문이나 보기에 함축된 논증은 불완전한 형태인 경우가 많다. 글 보기 -> https://blog.naver.com/goodking_ct/223562699888 추리 논증 훈련 23. 어느 정치학자의 주장(논지 ..

전제와 결론 찾기를 병행해야 풀리는 문제 유형이 있다. 그러한 문제 유형의 논증들이 항상 연역 논증은 아니다. 주어진 전제들과 결론의 연결이 그럴듯한 귀납 논증 문제의 경우, 사회에서 일반적으로 통용되는 신념이나 과학적 가설과 같은 것이 숨어 있는 경우가 많다. 그러한 숨은 가정을 찾아보게끔 하는 문제도 언제든지 등장할 수 있다. 비록 짧은 논증들이라 할지라도, 여러 방식의 논증 형태들이 뒤섞인 상태에서 전제 및 결론 찾기를 결합한 문제는 까다로울 수 있다. [표본 22]에 등장하는 모든 논증은 일반적 의미의 연역에 해당하는 것들이다. 글 보기 -> https://blog.naver.com/goodking_ct/223496830547 추리 논증 훈련 22. 수입 양주와 소주(논증적 독해/전제 및 결론 찾..

결론 타당성을 반박하려면, 먼저 문제의 지문이나 보기에 함축된 논증의 뼈대와 그 결론을 찾아야 한다. 아래 [표본 21]에서 인지심리학자의 말에 함축된 논증은 사례 비교 논증에 해당한다. 실험 자료의 상대적 비교에 근거해 결론을 추정한다는 점에서, 사례 비교 논증은 일반적 의미의 연역과는 상대적으로 거리가 먼 논증에 해당한다. 일반적 의미의 연역은 결론이 내용적으로 근거들에 함축되어 있는 경우를 뜻한다. 그러한 경우 주어진 근거들을 가지고 결론에 대한 예외를 찾을 수 없다. 논증에 어떤 실험 결과나 통계 자료의 상대적 비교가 근거들로 등장할 때, 반박의 초점은 그러한 실험 결과나 통계 자료이다. 결론은 논증에서 근거들과 유기적 관계를 맺고 있기 때문에, 결론 반박은 크게 두 가지로 나뉜다. 그 하나는 근..

현 적성시험에서 유사한 논증 찾기 문제를 접할 때, 주어진 논증이 연역과 귀납 중 어느 쪽에 속하는지를 구분해야 한다. 그러한 구분을 논증의 교과서적 범주적 구분이라고 하자. 그러한 교과서적 범주 구분이 실제 내용적 논증 구성에 잘 맞아떨어지지 않는 이유 그리고 무지막지할 정도로 맹목적인 이유는 논외로 한다. 다만 일상어로 구성되는 실제 내용적 논증 구성에서 귀납에 가까운 것으로 여겨질 논증도 적절한 근거 보충에 의해 연역으로 가까운 것으로 바꿀 수 있고, 이에 대한 역도 성립한다는 점만 언급한다. 글 보기 -> https://blog.naver.com/goodking_ct/223413641367 추리 논증 훈련 20. 유사한 논증 찾기(논증 형식/추론 형식) 현 적성시험에서 유사한 논증 찾기 문제를 접..

논증이 항상 주어진 전제들로부터 결론을 끄집어내는 방식에 국한된 것은 아니다. 어떤 주장이나 결론을 반박하려고 그것을 부정한 후 ‘터무니없는 결론’을 끌어내어 반박해버리는 방식의 논증이 있다. ‘귀류법(reductio ad absurdum)’이라 불리는 간접 증명 방식이 있다. 귀류법이 목표로 하는 ‘터무니없는 결론’이란 ‘도저히 받아들일 수 없는 것’을 뜻한다. 참과 거짓이라는 두 가지 진리치만 전제한 논리학이나 논리 게임에서 모순적 결론은 터무니없는 결론을 대표한다. 글 보기 -> https://blog.naver.com/goodking_ct/223367127073 추리 논증 훈련 19. 어느 경제학 전공 학생의 주장(귀류법/논증 평가) 논증이 항상 주어진 전제들로부터 결론을 끄집어내는 방식에 국한된..

살펴볼 [표본 18]은 참 거짓 판단에 상황 분석이 가미된 복합형 문제 유형이다. 이러한 종류의 문제를 풀 때 주의해야 할 것이 있다. 문제의 지문이나 보기에 주어진 전제들뿐만 아니라 선택지에 등장하는 조건들도 전제들로 처리해 문제를 풀어야 한다. ​ 표본 18. 한때 유니콘들이 지구에 살았다고 하자. 오로지 날 수 있는 말들만 유니콘들이다. 카리마는 천리마이다. 다음은 이 전제들을 바탕으로 추정한 것이다. 반드시 참인 것은? 글 보기 -> https://blog.naver.com/goodking_ct/223333532082 추리 논증 훈련 18. 천리마 카리마(상황 분석/벤 다이어그램) 살펴볼 [표본 18]은 참 거짓 판단에 상황 분석이 가미된 복합형 문제 유형이다. 이러한 종류의 문제를 풀 ... b..