연대 2013 논술 예시답안(아름다움에 대하여)

 

* 다음은 학생 수준을 고려해 2013년 연대 논술 문제 예시 답안을 학생들이 실제 답안을 작성하는 동안 실시간으로 작성해 본 것이다. 2013년 연대 논술 문제는 그나마 변별력을 갖추고 있고, 동일 정보를 바탕으로 여러 가지 방식의 답안이 가능한 문제이다.

 

* 연대 2013년 모의 논술 예시 답안

 

<문제 1 예시 답안>

제시문 (가)~(라)의 공통 주제는 ‘아름다움에 대한 기준 및 평가 방식’이다. 제시문 (가)를 보면, 아름다움의 기준은 일체의 인위적인 것을 배제한 ‘자연 그 자체’이다. 인간의 손이 닿지 않은 매화야말로 그 자연적인 본성을 그대로 구현하고 있다. 인간의 특정 관점과 욕심으로 그 본성을 해치게 되면, 매화는 생기를 읽고 추한 모습을 띠게 된다. 무량수전이 아름다운 건축물로 평가되는 이유는 주변 자연 환경과 완벽한 조화를 이루고 있기 때문이다. (가)에서 인위적인 것에 대비된 자연 개념이 매화 이야기를 통해 구체적으로 나타나 있다면, (나)에서는 자연 자체가 아름다움의 기준이 되어야 한다는 입장이 좀 더 구체적으로 나타나 있다. (가)와 (나)를 종합해 보면, 인위적인 것을 배제한 자연스러움이 아름다움의 기준이기 때문에 자연과의 조화를 추구하는 그림이나 건축물 등만이 아름다운 것으로 평가될 수 있다. 제시문 (다)를 보면, 아름다움의 기준은 타자의 시선에 영향을 받아 형성되는 것이다. 이는 르네상스 시대의 ‘우아함’의 개념 분석에서 엿볼 수 있다. ‘아무런 티도 안 냄’으로서의 우아함도 알고 보면 타자의 시선을 고려한 인위적인 것이다. 자연스럽다고 불리는 여성의 자태나 행위마저도 사실은 타자에게 그렇게 인정받기 위한 계산의 결과일 뿐이다. 아름다운 것에 대한 필요조건은 인위적인 것이며, 어떤 인위적인 것이 아름다운 것으로 평가되는 방식은 시대와 지역에 따라 다를 수 있다.

제시문 (가)와 (나)의 아름다움에 대한 평가 방식이 절대적이라면, (다)의 아름다움에 대한 평가 방식은 상대적이다. (가)와 (나)에서 아름다움의 절대적 평가 기준은 인위적인 것에 대비된 자연 그 자체이다. 인위적인 것이 지나쳐 사물의 본성을 왜곡하거나 자연과의 조화를 해치는 경우는 추한 것으로 평가된다. 반면에 (다)에서 아름다움의 기준은 타자의 시선에 영향을 받아 형성되는 것이다. 아름답다고 불리는 것에는 그러한 영향에 의존적인 인위적인 것이 개입되어 있을 수밖에 없다. 타자의 시선은 경제적, 기술적, 문화적 요인들에 의해 다양한 방식으로 형성될 수 있기 때문에, 그 시선을 바탕으로 아름다움에 대한 유일하고 절대적인 기준을 가정할 수 없다. 따라서 기교를 교묘히 감춘 르네상스 시대의 우아함이 다른 지역이나 시대에서도 아름다운 것으로 평가된다고 단정지을 수 없다. 

 

<문제 2 예시 답안>

제시문 (가)~(다)를 참조하여 제시문 (라)의 두 다이아몬드 그림을 해석해 보는 경우, 적어도 세 가지 관점을 생각해 볼 수 있다. 첫 번째는 자연 그 자체를 아름다움에 대한 절대적 기준으로 간주하고 자연과의 조화를 추구하는 것만이 아름답다는 관점이다. 이러한 첫 번째 관점에는 자연적인 것을 인위적인 것에 대비시키는 것이 전제되어 있다. 첫 번째 관점에 따르면, 자연적 본성을 그대로 지니고 있는 다이아몬드 원석은 아름다운 것으로 평가된다. 반면에 인위적으로 정교하게 가공된 물방울 다이아몬드는 추한 것으로 평가된다. 두 번째 관점은 아름다운 것에는 타인의 시선에 영향을 받는 인위적인 것이 개입되어 있으며, 그러한 인위적인 것으로서의 정교함을 아름다움에 대한 평가 기준으로 삼는 것이다. 이러한 두 번째 입장에 따르면, 정교하게 가공된 물방울 다이아몬드가 다이아몬드 원석보다 더 아름다운 것으로 평가된다. 세 번째 관점은 두 번째 관점과 마찬가지로 인위적인 것을 아름다운 것에 대한 필요조건으로 간주한다. 다만 타인의 시선에 영향을 받는 아름다움의 기준을 정교함이 아니라 르네상스 시대의 ‘우아함’으로 삼는 것이다. 이때 인위적인 것이 전혀 개입되지 않은 다이아몬드 원석은 가공이라는 티를 내고 있지는 않지만 아름다움의 평가 범주에서 배제된다. 반면에 정교하게 가공된 물방울 다이아몬드는 아름다움의 평가 대상이 되지만 가공의 티가 너무 많이 나타는 점에서 추한 것으로 평가된다.

첫 번째 관점을 가지고 ‘아름다운 것의 평가 기준을 인위적인 것이 배제된 자연 그 자체’라는 제시문 (가)의 논지를 평가해 보면, (가)의 논지는 타당하다. (가)의 매화 이야기는 첫 번째 관점에 부합하는 사례이기 때문이다. 두 번째 관점을 가지고 (가)의 논지를 평가해 보면, (가)의 논지는 타당하지 않다. 두 번째 관점에 따르면, 인위적인 것이라고는 찾아 볼 수 없는 매화의 자연스러운 상태가 정교하게 가공된 물방물 다이아몬드보다 아름답다고 말할 수 없기 때문이다. 세 번째 관점을 가지고 (가)의 논지를 평가하는 경우에도, (가)의 논지는 타당하지 않다. 자연스러운 매화의 상태가 가공의 티를 내고 있지는 않다는 점에서 표면적으로는 우아해 보일지 몰라도, 그것은 아름다움의 판단 범주에서 벗어나 있다. 세 번째 관점에 따르면, 아름다움으로서의 우아함은 티를 내지 않으려는 인위적인 것의 결과이어야 하기 때문이다.