과학과 철학/ GK 비판적 사고

* 이 글은 원고 중 제 2부 '영원성의 정치적 모방'에 들어가는 부분이다. 특히 이 부분을 통해 토머스 모어의 가 사회주의 및 공산주의를 옹호해 준다거나, 아니면 부정하는 것이라는 설을 의심해 볼 수 있을 것이다. 그렇게 를 이것 아니면 저것으로 해석하는 것은 각종 국내외 컬럼에서도 볼 수 있는데, 그러한 컬럼의 내용을 무조건 수용하지 말라는 것이다. 이 부분에는 많은 참고 문헌과 주석이 달려 있다. 그것들에 대해서는 원고가 책으로 나오면 보게 될 것이다. 이 부분에서 사용된 참고 문헌 중 다음은 특별히 추천하고 싶다. McRae, A.(2002): God Speed the Plough: The Representation of Agrarian England, 1500-1660, Cambridge Uni..

에라스무스 *르네상스 인본주의가 종교적인 이유, 르네상스 인본주의에서 에라스무스가 차지하는 위상, 철학자를 혐오한 에라스무스를 서양 행복론에서 간과할 수 없는 이유, 르네상스 인본주의의 인간 관점과 행복론 등은 생략 글 보기 -> https://blog.naver.com/goodking_ct/222526552018 에라스무스 행복론 에라스무스 - 경멸할 수 없는 우매함 - 원죄설은 근대를 거치면서 크게 약해진다. 원죄를 단지 죽음에만 국... blog.naver.com

* 르네상스 종교적 인본주의의 전반적 흐름을 고찰할 때 딱 네 명의 인물을 들라면, 페트라르카, 피코 델라 미란돌라, 에라스무스, 토마스 모어를 드는 데 주저하지 않을 것이다. 피코 델라 미란돌라의 - 르네상스 종교적 인본주의의 선언문 - 글 보기 -> https://blog.naver.com/goodking_ct/221985667517 피코 델라 미란돌라 : 르네상스 종교적 인본주의 선언문 * 2017년 7월 29일 다음 블로그에 올렸던 글이다. 르네상스 종교적 인본주의의 전반적 흐름을 고찰할 때 딱... blog.naver.com

아퀴나스 글 보기 -> https://blog.naver.com/goodking_ct/222514446662 아퀴나스 행복론 * 나의 개인 원고 의 일부인 다음 글에는 여러 중요한 주석들이 달려 있다. 특히 ... blog.naver.com

보에티우스 보에티우스는 로마 제국 붕괴 후 이탈리아를 통치한 테오도릭(Theodoric) 왕의 지배 아래 활동한 정치가이자 철학자이다. 그는 아리스토텔레스와 플라톤 철학의 조화로운 관계를 모색한 신플라톤주의자 플로티노스(Plotinus), 포르피리(Porphyry)의 사고방식을 옹호했다. 보에티우스는 아리스토텔레스의 저술들을 번역하고 주석을 달았고, 논리학 책을 저술했다. 그 저술 방식은 항 혹은 개념 중심의 삼단논법에서 벗어나기 시작한 스토아 전통의 논리학에 기반을 두고 있다. 이러한 그의 작업들은 기독교화 된 유럽에서 12세기까지 특별한 권위를 누렸다. 하지만 그를 오늘날까지 대중에게 회자되도록 만든 저술은 이다. 플라톤의 에서 죄수 소크라테스는 방문객을 위로하는 인물로 등장한다. 반면에 에서 감옥에..

아우구스티누스 글 보기 -> https://blog.naver.com/goodking_ct/222354765406 아우구스티누스 행복론 아우구스티누스 - 인간 마음 이상의 신적인 지혜 - 보에티우스(Boethius)는 5세기 말에서 6세기 초 로마를... blog.naver.com

세네카 서양 행복론의 중심 흐름은 ‘진정한 행복’을 규정하는 것이다. 이러한 전통에는 다음과 같은 사고방식이 깔려 있다. (*) 행복한 삶은 가치있는 삶이며, 가치있는 삶은 도덕적인 삶이다. 따라서 행복한 삶은 도덕적인 삶이다. 위 사고방식 (*)에 따른 행복론은 개인 및 집단 차원에서 조화를 목적으로 하고 있다. 사고방식 (*)에 따른 행복론은 과연 그러한 목적을 달성하는 데 효과적일까? 그것은 오히려 특정 철학자가 자신의 삶을 보편적인 것으로 합리화한 것의 결과물에 불과한 것은 아닌가? 이러한 물음은 행복론의 철학적 전통에서 진지하게 다루어지지 않았다. 이 작업의 마지막 부분에서 행복에 대한 철학자들의 입장을 전체적으로 평가할 것이다. 그곳에서 사고방식 (*)에 따른 행복론이 다수의 행복을 논하는 데..

제논(Zenon), 클레안테스(Cleanthes), 크리시포스(Chrysippus) 등에 의해 학풍이 마련된 스토아 사상에 따르면, ‘행복하다는 것’은 운명과 우연의 변덕에 굴복하지 않고 ‘좋은 것을 획득하는 것’이다. 그런데 ‘좋은 것’에 대한 합의는 힘들다. 제논의 역설, 크리시포스의 역설 등 스토아 사상에는 많은 역설들이 있는데, 이는 원리로 가정된 것들을 의심하는 회의적 사고방식이 스토아 사상에 짙게 깔려 있음을 보여 준다. 회의적 사고방식 틀 내에서 ‘좋은 것’에 대한 합의는 더욱 어려워진다. 합의의 어려운 점은 집단적 의사 결정을 저해하고 결속력을 약화시킬 수 있다. 인류사를 살펴보면, 이러한 문제를 해결하는 데 손쉬운 방법을 채택해왔다. 그것은 공동체 구성원들의 생각과 행위를 규격화하는 규범..

아리스토텔레스 플라톤의 저술 중 를 논외로 한다면, 철학자는 진리를 추구하는 과정에서 행복해지려 하면서도, 신적인 영역에 속한 ‘영원하고 제한 없는 행복’이 획득 불가능함을 인식하고 있는 사람이다. 그런데 참된 진리를 추구한다고 그것을 알 수 있다는 보장이 없다면, 진리 추구는 좌절감의 원인이 될 수 있지 않은가? 더욱이 플라톤의 따른 이상 사회는 철학자가 통치하는 곳이다. 철학자는 영원하고 불변의 진리를 얻으려고 한다. 상황에 의존적이며 언젠가 소멸되는 것은 진리가 아니다. 철학자는 진리를 추구하는 것과 동시에 정치적 통치를 병행할 수 있는 사람인가? 글 보기 -> https://blog.naver.com/goodking_ct/222314686164 아리스토텔레스 행복론 아리스토텔레스 - 행복의 등급 ..

플라톤 소크라테스에 따르면, 참된 지식에 근거한 성찰 없이는 진정한 행복은 불가능하다. 참된 지식을 얻으려고 노력하는 철학자만이 진정한 행복을 누릴 수 있다. 그런데 유한한 인간이 실제 누릴 수 있는 행복은 영원하지 않다. 더욱이 참된 지식을 얻으려고 한다고 얻는다는 보장도 없다. 이러한 사실은 철학자에게는 좌절감의 원인이 될 수 있다. 그렇다면 참다운 지식을 얻으려고 하는 것과 행복을 연관시키기 위해서 철학자에게 필요한 것은 무엇일까? 신적인 영역에 속한 ‘영원하고 제한 없는 행복’은 철학자도 획득할 수 없는 것임을 아는 것이다. 다시 말해, 신적인 것을 염원하고 모방하는 것에는 한계가 있음을 알아야 한다. 이 점은 플라톤의 ｢필레보스(Philebus)｣, ｢향연(Symposium)｣, 그리고 ｢국가(..